Si l’essor du capitalisme industriel fut associé à l’accumulation d’actifs physiques (usines, foncier, immeubles, équipements, machines, stocks), au 21ème siècle, à l’ère de l’économie du savoir et de la tertiarisation de l’économie, ce sont les entreprises qui investissent massivement dans les actifs immatériels (comme les marques, les compétences, la R&D, les nouvelles technologies, l’organisation…) qui sortent leurs épingles du jeu et bouleversent les marchés.
La méthode qualitative n’est pas seulement une méthode de recherche. C’est aussi -et surtout- un état d’esprit analytique du chercheur qui doit l’accompagner tout au long de son processus de recherche.
Alors que la COP22 démarre aujourd’hui à Marrakech, je remarque dans les nombreuses artères de la ville différents panneaux publicitaires d’entreprises privées faisant, de manière vague et dénuée de toute preuve ou d’actions concrètes, la promotion de la nature et de l’environnement avec des slogans et des logos bien mis en évidence. A non pas douter, ce n’est pas seulement le « temps de l’action » comme le veut le slogan, mais également et toujours le « temps de la communication » qui peut se solder en « temps de manipulation ».
Au détour d’un couloir de l’école, je tombe nez à nez avec la formule du modèle d’évaluation des actifs financiers (ou MEDAF) qui permet d’apporter une estimation de la valeur théorique d’un actif financier. Ce même modèle que j’ai appris à l’université il y’a quelques années continue d’être enseigné à des centaines de milliers d’étudiants de par le monde malgré toutes les critiques qui lui sont faites, notamment en ce qui concerne l’évaluation du risque.
Depuis plusieurs décennies, la pensée économique est caractérisée par l’hégémonie du courant néoclassique qui apparaît comme un courant autonome, hermétique aux autres sciences et auto-justificatif. L’économie néoclassique prétend représenter l’économie « pure » et « scientifique » grâce à un formalisme mathématique très élaboré qui donne l’illusion d’une scientificité et d’une exactitude semblables à celles des sciences « dures » (comme la physique).
Si certains (pour ne pas nommer les lobbyistes à la solde des hedge funds) vantent les mérites du Trading à Haute Fréquence, à savoir l’apport de liquidité au marché et l’amélioration du processus de formation des prix, la majorité des observateurs, quant à eux, s’inquiètent des risques de manipulation et de dysfonctionnement que l’intelligence artificielle fait courir aux marchés financiers.
A l’instar des grands problèmes de la discipline économique, l’étude des organisations présente, elle aussi, des questions fondamentales auxquelles plusieurs courants de pensée s’y sont penchés, avec plus ou moins de justesse, mais sans en avoir une réponse claire. Je parle en effet de problèmes qui font débat, de questions inextricables mettant sous tension des éléments complémentaires et antagonistes à la fois, et qui ont une importance capitale pour la survie de l’organisation.
La roue tourne aussi dans les sciences de gestion et le management, comme en témoigne la dernière chronique de Danny Miller[1], professeur à HEC Montréal, dans le premier numéro de 2014 de la Revue Française de Gestion.
Les exigences accrues générées par le crédo de la croissance à tout prix ont introduit une nouvelle contrainte : le temps est devenu un « produit » consommable. Laisser le temps au temps est plus considéré comme une anomalie dans ce monde qui donne le tournis, qu’à une vertu. Réhabiliter la centralité de la qualité du temps n’est pas chose aisée, tant le chronocentrisme est quasiment devenu une constante anthropologique universelle.
Alors que l’Office des Changes a publié très récemment les statistiques des échanges extérieurs à fin février 2014, on note que le flux d’investissements directs à l’étranger s’est réduit de plus de 60% par rapport à la même période l’an passé. Pourtant, exception faite « d’opérations remarquables » ayant eu lieu en février 2013 dans le secteur de l’agroalimentaire (selon le rapport) les IDE sont en augmentation de plus de 18%.
